Balıkesir'de faaliyet gösteren bir iş yerinde yaşanan tartışma, yargıya taşınan bir iş hukuku davasına konu oldu. Vardiya amirine karşı elindeki cisimle fiziki saldırıda bulunan bir işçi, işveren tarafından tazminatsız olarak işten çıkarıldı. Söz konusu işçi, kendisine yönelik tehditvari bir tutum sergilendiğini ve kendini savunduğunu öne sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmesi talebiyle dava açtı.
Yerel Mahkeme ve İstinaf Arasındaki Görüş Ayrılığı
Kepsut Asliye Hukuk Mahkemesi, olayın başlangıcına dair net bir kanıt bulunamadığını belirterek, işverenin fesihte haklı olduğunu ispatlayamadığına karar verdi. Bu doğrultuda işçinin tazminat taleplerini kabul eden yerel mahkeme, işverenin ödeme yapmasına hükmetti. Ancak kararın istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, farklı bir sonuca vardı.
Bölge Adliye Mahkemesi, işçinin gerçekleştirdiği fiili saldırının iş hukuku kapsamında sataşma olarak değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi. Bu durumun işveren açısından haklı fesih koşullarını oluşturduğunu belirten mahkeme, yerel mahkemenin tazminat ödenmesine yönelik kararını kaldırdı.
Yargıtay Son Noktayı Koydu
İşçinin temyiz başvurusu üzerine dosya Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'ne intikal etti. Daire, tarafların iddialarını, sunulan belgeleri ve yargılama sürecini detaylı bir şekilde inceledi. Yapılan değerlendirme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararının usul ve yasaya uygun olduğu tespit edildi.
Yargıtay, işçinin temyiz itirazlarının kararı bozacak nitelikte olmadığını belirterek, istinaf mahkemesinin tazminatsız feshi hukuka uygun bulan kararını oy birliğiyle onadı. Böylece iş yerinde arkadaşına veya amirine yönelik şiddet eylemlerinin, iş sözleşmesinin tazminatsız olarak sonlandırılması için yeterli bir gerekçe olduğu yargı kararıyla kesinleşmiş oldu.
